Avançar para o conteúdo principal

A mentira do dogma moderno da tolerância

A tolerância enquanto conceito é relativamente recente. A tolerância existe desde sempre, mas apenas a partir do final do Renascimento começa a ser elaborada no pensamento humano.
A tolerância, na perspectiva cristã, não é nem pode ser um dogma ideológico, nem sequer um fim último em si, apenas e só pode ser uma atitude prática e prudente de indulgência perante uma opinião ou algum comportamento considerados injusto ou injustificável. Ao contrário do que afirma o dogma moderno de tolerância, a tolerância encontra o seu fundamento na virtude moral da prudência que nos ajuda a julgar de modo recto cada caso concreto, aquilo que exige do homem a ordem ética. A tolerância, no entanto, não é uma virtude, tal como é considerada hoje pelo dogma moderno. A virtude é uma expressão imediata do bem moral, enquanto que a tolerância é uma relação que implica o bem, sem ser um bem em si ou um bem propriamente dito.
Resumindo, a tolerância pode ser justa mas também pode ser imprudente e culpável.
O dogma moderno da tolerância, desenvolvido pelas seitas religiosas dos séculos XVI e XVII, que se formatou definitivamente na forma que assume actualmente chegou aos nossos dias através de Locke, Voltaire e Rousseau e já nada tem a ver com o conceito cristão de tolerância. Já não é uma tolerância baseada numa atitude prática e prudente que pressupõe a verdade, é uma tolerância, ou antes, um «tolerantismo» [Mattei; Guerra Justa, Guerra Santa, 2002, p. 96] desenvolvido como um dogma que nega a existência de qualquer verdade, ou possibilidade de verdade enquanto tal. Seria assim mais correcto definir esta tolerância como um "indiferentismo absoluto".
Deste conceito enviesado de tolerância gerou-se, inevitavelmente, a «tolerância intolerante», exemplo flagrante do erro de considerar a tolerância uma virtude, um dogma intocável. 
Podemos exemplificar o erro em si com o caso do pacifismo (há muitos mais casos parecidos). O pacifismo, nascido das entranhas do tolerantismo, exalta a paz e condena qualquer tipo de uso de força que leve a matar alguém, seja pela via da guerra ou pela via da pena de morte. A perspectiva pacifista considera a guerra um crime legalizado, mesmo que seja uma guerra defensiva. O que está por detrás deste conceito pacifista, «tolerantista», é o sonho de uma humanidade em total comunhão, sem pátrias, com um só credo, e onde as diferenças ideológicas tenderiam a desaparecer com o tempo. Ora, isto não vos faz lembrar nada..?
O «tolerantismo», seja pela via do pacifismo ou por outras vias aparentadas, atribui a mesma concepção axiológica à verdade e ao erro, ao justo e ao injusto, considerando-as como "expressões subjectivas da consciência". Isto seria para rir, se não fosse tão sério. A verdade é subjectiva? o erro é subjectivo?
Estamos aqui em pleno campo do relativismo moral e ideológico, e o «tolerantismo» afirma, tudo deve ser tolerado, com excepção do que se opõe ao princípio da tolerância absoluta.

"É preciso que os homens, para merecer a tolerância, comecem por não ser fanáticos" [Voltaire], enquanto Rousseau lançou outra pérola do género: "todas as opiniões e cultos se podem tolerar, exceptuando a intolerância católica cuja culpa se relaciona com o facto de afirmar a verdade exclusiva da Fé". Perante uma burridade destas, que revela não só desconhecimento dos factos, mas também, ódio e incoerência, só poderia resultar na «tolerância intolerante» que hoje vigora. 
Isto significa que, se a tolerância é um bem absoluto, isto implica que por sua vez, só exista um mal absoluto, um erro absoluto que se manifesta na afirmação da verdade. Se a paz material é o bem supremo, só existe um único mal que é a guerra. Nenhuma guerra pode ser admitida, a não ser a que for feita contra os integristas que ameacem o valor absoluto da paz. 
O dogma moderno de tolerância, ou seja, a «tolerância intolerante», afirma que a mesma só se aplica a quem partilhar os valores da tolerância absoluta, e todos os que se obstinarem em demonstrar que existe uma verdade universal e objectiva, não são merecedores que qualquer tipo de tolerância.

Comentários

Mensagens populares deste blogue

As origens da Eurábia

Segundo diversos autores o conceito de «Eurábia» representa simultaneamente uma ideologia bem estabelecida e um sintoma, cujos efeitos a médio-longo prazo já se deixam adivinhar; uma atitude defensiva colectiva de povos que se deixaram submeter, por medo e por interesses económicos, ao totalitarismo islâmico. Este totalitarismo islâmico é representado por diversas identidades, como sejam, a Liga Islâmica Mundial, a Liga dos Estados Árabes e a Organização da Conferência Islâmica, onde o fundamentalismo é quem mais ordena com projectos imperialistas de conquista mundial.  A Eurábia é um conceito com grande força de expansão, sobretudo porque a Europa, antiga potência colonial, vive hoje uma grave crise demográfica e psico-social, para além da sua dependência extrema dos hidrocarbonetos do mundo islâmico. Como a Europa vive em crise permanente desde há alguns anos, o mundo islâmico decidiu avançar e penetrar no Velho Continente para o regenerar moralmente e religiosamente.. Mas...

Eurabismo - o fim da herança Judaico-Cristã

O eurabismo foi congeminado e idealizado pelos traidores que chegaram ao poder nos diversos países europeus. A intenção oculta subjacente a esta congeminação passa por libertar a Europa Cristã das suas bases judaicas assim como das suas raízes bíblicas. Há motivos muito claros para isto; o anti-sionismo professado pelos países árabes muçulmanos que implica uma política europeia anti-israelita e anti-americana, aliado a um movimento de opinião pública favorável aos árabes. Para além da pretensão de enfraquecer ainda mais o sentimento religioso europeu já em queda acentuada. O suposto diálogo euro-árabe é unilateral, sem reciprocidade, reclamando a islamização da Europa enquanto as minorias Cristãs são perseguidas nos países árabes. Este diálogo é uma farsa, uma fraude, fundado numa natureza contraditória em que se destaca a não assumida (pelos europeus) herança Judaico-Cristã que estabeleceu a sociedade Ocidental. A traição e a ignomínia caminham a par quando se projecta substituir...

A igualdade envenenada

A igualdade é um veneno insidioso do qual todos nós acarretamos as suas consequências. Toda a gente sabe (os que forem sérios e descomprometidos com o politicamente correcto) que a igualdade nos actuais moldes, não existe, não pode existir. A igualdade enquanto conceito naturalista e conceito puramente filosófico manifesta-se na perfeição dentro dos seus limites, mas enquanto conceito político, a coisa é bem diferente. A igualdade surgiu na filosofia grega e mesmo que a "igualdade de todos os homens" ainda que não estivesse, porventura, de todo ausente na filosofia não chegou a pesar demasiado no pensamento político. O conceito de igualdade mantinha-se unido ao ideal de justiça. Mais tarde, com o estoicismo e o cristianismo o conceito torna-se mais directo e revelador, por participarem igualmente da razão universal (estoicismo) ou por serem criaturas de Deus (cristianismo), todos os homens são iguais em dignidade ou importância. Em ambos os casos o que se afirm...