Avançar para o conteúdo principal

A mentira gayzista - parte II

Se alguém — para raciocinar per absurdum — alegar que o gosto pode ser origem de
direitos, mas a repugnância não, então a resposta será a seguinte: O que define o
homossexualismo não é a atração pelo próprio sexo, mas a indiferença ou rejeição ao outro,
assim como o que define o heterossexualismo não é a atração pelo outro sexo, mas a rejeição
ou indiferença ante o próprio. O homossexualismo como mera conduta é uma coisa, como
padrão libidinoso é outra. A conduta homossexual pode ser acidental ou ocasional.

O homossexual propriamente dito tem ou pretende ter um padrão, uma estrutura libidinosa
específica, diferente da do heterossexual. O padrão homossexual define-se pela exclusão
das relações com pessoas dotadas de órgãos genitais diferentes: a rejeição da vagina, pelos
homossexuais masculinos; do pénis, pelas lésbicas. Dispensar o diferente, satisfazer-se com o
semelhante — eis o núcleo do padrão homossexual.

O travesti é um fenómeno diverso: é uma incorporação do diferente, é transformar-se no
diferente (perdendo ou não as prerrogativas do semelhante, pois há graus de travestismo, do
vagamente efeminado ao transsexual). Em ambos os casos, há, porém, uma rejeição da
diferença como tal, uma recusa de tentar o acordo amoroso entre os diferentes na síntese da
procriação. O homossexualismo funda-se menos num gosto determinado do que numa
determinada repugnância: se existe portanto um direito ao homossexualismo, existe igualmente
um direito a sentir e expressar repugnância por ele
.

Não cabe perguntar ao homossexual por que ele tem atracção por pessoas do próprio sexo
— já que ocasionalmente heterossexuais podem tê-la também — mas sim por que ele não tem
atracção pelo outro sexo, e se não considera isto uma forma de discriminação. Aí, das duas
uma: ou todos os homossexuais teriam de declarar-se bissexuais que optaram livremente por
uma das suas duas orientações possíveis, ou teriam de reconhecer que são portadores de uma
deficiência.

Mas os homossexuais vão mais longe nas suas exigências: pretendem que as suas doutrinas e
preferências devam ser ensinadas às crianças, para que estas possam “fazer livremente sua
opção”. Acontece que uma criança de oito anos não está apta para uma relação (inclusive a
perspectiva da gravidez), mas nada impede que faça experiências homossexuais. Para a
relação heterossexual, há um umbral de maturidade mínima a ser transposto; para as relações
homossexuais, não há. Jogos heterossexuais entre crianças são substancialmente diferentes de
uma relação sexual adulta, porque esta inclui o risco ou o desejo da procriação; essa diferença
inexiste entre jogos homossexuais infantis e uma relação homossexual adulta. Numa relação
hetero, a diferença entre adulto e criança é um factor decisivo: um violador não pode
engravidar uma menina normal de seis ou sete anos. Numa relação homossexual, porém, não
há diferença: uma menina de seis anos está fisiologicamente apta a praticar cuninguilis numa
mulher adulta, um garoto a felação num homem, e ambos o coito anal passivo. 
Não existindo risco de gravidez, a responsabilidade civil do ato seria bastante atenuada. 
Que argumento nosso sobraria, então, para condenar as relações sexuais entre adultos e crianças, desde que consentidas por ambas as partes? O ensino da homossexualidade às crianças terá duas
consequências catastróficas: 1ª, favorecerá a opção mais fácil e incitará praticamente todas as
crianças à experiência homossexual numa fase da vida em que ainda não podem desfrutar
plenamente da heterossexualidade: ensinados o homossexualismo e o heterossexualismo como
preferências equivalentes, a opção infantil não será livre, pois favorecerá quase que
necessariamente o homossexualismo
; 2ª, a longo prazo, entregará as crianças à mercê dos
homossexuais adultos e suscitará a eclosão de movimentos pela liberação das relações
eróticas entre adultos e crianças: o pedófilo, retroactivamente, se tornará vítima inocente da
sociedade repressiva que lhe impede o acesso a seu objeto de desejo.


Continua. Transcrição feita do livro O Imbecil Colectivo de Olavo de Carvalho, com os devidos acertos para português correcto. Os negritos são meus.

Comentários

Mensagens populares deste blogue

As origens da Eurábia

Segundo diversos autores o conceito de «Eurábia» representa simultaneamente uma ideologia bem estabelecida e um sintoma, cujos efeitos a médio-longo prazo já se deixam adivinhar; uma atitude defensiva colectiva de povos que se deixaram submeter, por medo e por interesses económicos, ao totalitarismo islâmico. Este totalitarismo islâmico é representado por diversas identidades, como sejam, a Liga Islâmica Mundial, a Liga dos Estados Árabes e a Organização da Conferência Islâmica, onde o fundamentalismo é quem mais ordena com projectos imperialistas de conquista mundial.  A Eurábia é um conceito com grande força de expansão, sobretudo porque a Europa, antiga potência colonial, vive hoje uma grave crise demográfica e psico-social, para além da sua dependência extrema dos hidrocarbonetos do mundo islâmico. Como a Europa vive em crise permanente desde há alguns anos, o mundo islâmico decidiu avançar e penetrar no Velho Continente para o regenerar moralmente e religiosamente.. Mas...

Eurabismo - o fim da herança Judaico-Cristã

O eurabismo foi congeminado e idealizado pelos traidores que chegaram ao poder nos diversos países europeus. A intenção oculta subjacente a esta congeminação passa por libertar a Europa Cristã das suas bases judaicas assim como das suas raízes bíblicas. Há motivos muito claros para isto; o anti-sionismo professado pelos países árabes muçulmanos que implica uma política europeia anti-israelita e anti-americana, aliado a um movimento de opinião pública favorável aos árabes. Para além da pretensão de enfraquecer ainda mais o sentimento religioso europeu já em queda acentuada. O suposto diálogo euro-árabe é unilateral, sem reciprocidade, reclamando a islamização da Europa enquanto as minorias Cristãs são perseguidas nos países árabes. Este diálogo é uma farsa, uma fraude, fundado numa natureza contraditória em que se destaca a não assumida (pelos europeus) herança Judaico-Cristã que estabeleceu a sociedade Ocidental. A traição e a ignomínia caminham a par quando se projecta substituir...

A igualdade envenenada

A igualdade é um veneno insidioso do qual todos nós acarretamos as suas consequências. Toda a gente sabe (os que forem sérios e descomprometidos com o politicamente correcto) que a igualdade nos actuais moldes, não existe, não pode existir. A igualdade enquanto conceito naturalista e conceito puramente filosófico manifesta-se na perfeição dentro dos seus limites, mas enquanto conceito político, a coisa é bem diferente. A igualdade surgiu na filosofia grega e mesmo que a "igualdade de todos os homens" ainda que não estivesse, porventura, de todo ausente na filosofia não chegou a pesar demasiado no pensamento político. O conceito de igualdade mantinha-se unido ao ideal de justiça. Mais tarde, com o estoicismo e o cristianismo o conceito torna-se mais directo e revelador, por participarem igualmente da razão universal (estoicismo) ou por serem criaturas de Deus (cristianismo), todos os homens são iguais em dignidade ou importância. Em ambos os casos o que se afirm...